El juez señala que Abanca es “persona especialmente relacionada” con Nueva Pescanova, por lo que no pueden ser computados sus votos a favor del acuerdo
El Juzgado de lo Mercantil número 1 de Pontevedra ha estimado la demanda incidental promovida por Broadbill Partners LP, Broadbill Pescanova Holdings LLC, Broadbill Pescanova SPV I y Broadbill Pescanova SPV II frente a Nueva Pescanova y, en consecuencia, ha dejado sin efecto la homologación del acuerdo de refinanciación de 30 de junio de 2020 por no haber sido adoptado con las mayorías exigidas por la ley.
Además, ha condenado a Nueva Pescanova al pago de las costas procesales de las empresas demandantes. El juez explica en la resolución que como Abanca es “persona especialmente relacionada” con Nueva Pescanova, no pueden ser computados sus votos a favor del acuerdo y, por lo tanto, considera que no concurrieron las mayorías necesarias para su aprobación.
El magistrado ha desestimado las demandas incidentales promovidas por Pescanova, S.A., QP Capital Holdings Limited, Dupont Pension Trust y E.I Dupont Canada Company Pension Plan frente a Nueva Pescanova. La sentencia es firme, por lo que no cabe recurso.