Es la tercera vez que la mujer se enfrenta al juicio después de que la Audiencia la absolviese las dos veces anteriores pero el TSXG considerase que se habían vulnerado una serie de normas
La sección quinta de la Audiencia Provincial de Pontevedra, con sede en Vigo, acoge hoy un nuevo juicio contra la trabajadora del Sergas de Vigo que ya fue juzgada y absuelta en dos ocasiones por acceder al historial clínico de su hija sin su autorización.
Según el escrito de acusación, la mujer, aprovechando su condición de trabajadora del Sergas en el servicio de Admisión, accedió al historial de su hija en numerosas ocasiones entre junio de 2012 y abril de 2014. Durante los juicios, la mujer afirmó que tenía permiso de su hija y que lo hacía preocupada por la salud de esta.
El ministerio público expone que no hay pruebas de que la acusada difundiera la información obtenida. Sin embargo, la considera autora de un delito de revelación de secretos relativos a la salud por parte de funcionario público, y pide que sea condenada a 4 años de prisión, 9 años de inhabilitación y el pago de una multa de 7.200 euros.
La mujer vuelve así a sentarse en el banquillo después de que la sentencia absolutaria fuese anulada por el Tribunal Superior de Xustiza de Galicia por segunda vez.
El primer juicio se había celebrado en 2019 trans constatarse el acceso de la mujer al historial de su hija hasta en 69 ocasiones sin el permiso de ésta. La Audiencia absolvió a la acusada al considerar que que no se podía probar sin duda que no hubiera autorización y llegaba a advertir de que podría haber otros motivos en la denuncia de la hija, con la que tiene mala relación.
No obstante, el TSXG revocó la sentencia y ordenó repetir el juicio al considerar que se habían vulnerado las reglas de distribución de la carga de la prueba, que hubo error en la valoración de ésta y que no hubo explicación razonada. De este modo, la vista se repitió en 2021, siendo la acusada absuelta de nuevo. Sin embargo, el TSXG estimó una vez más el recurso de la denunciante y de la Fiscalía, y volvió a a anular la sentencia con argumentos muy similares a la primera vez.